Motie van wantrouwen tegen wethouder ongepast?
(opinie)
In de vergadering van de raadscommissie AZ van 2 februari werd een rapport behandeld van de Rekenkamer. Hierin werden ernstige gebreken vastgesteld bij het inkopen door de gemeente en bij het doen van grote aanbestedingen. Chris Hottentot van Trots op Nederland gaf in de vergadering aan de voornemens van het college om tot verbeteringen te komen te zullen steunen maar wilde zich nog wel verder buigen over de bevindingen van de Rekenkamer.
In de vergadering van de raadscommissie AZ van 2 februari werd een rapport behandeld van de Rekenkamer. Hierin werden ernstige gebreken vastgesteld bij het inkopen door de gemeente en bij het doen van grote aanbestedingen. Chris Hottentot van Trots op Nederland gaf in de vergadering aan de voornemens van het college om tot verbeteringen te komen te zullen steunen maar wilde zich nog wel verder buigen over de bevindingen van de Rekenkamer.
Dat buigen is inmiddels gebeurd. Hottentot is tot de conclusie gekomen dat de gebreken van het verleden niet zonder gevolgen mogen blijven. Die gebreken waren inderdaad niet mis. Zaken die Europees aanbesteed hadden moeten worden, zijn dat niet gedaan. In de aanbestedingsdossiers ontbreken gegevens en documenten waardoor de gemeente achteraf niet kan verklaren tot een aanbestedingskeuze gekomen te zijn. Tevens worden de controlemogelijkheden van de raad hierdoor ernstig beperkt.
In de commissievergadering van 2 februari onderschreven alle partijen de ernst van de zaak maar namen genoegen met de toegezegde beterschap van het college van burgemeester en wethouders. (zie verslag op SpijkeNieuws van 3 februari). Trots op Nederland maakte daarvoor een voorbehoud en komt nu met de aankondiging een motie van wantrouwen in te zullen dienen tegen wethouder 't Hart.
Hottentot is in de tussentijd kennelijk tot de conclusie gekomen dat het zo echt niet verder kan met deze wethouder. Want het had nooit zover mogen komen.
De motie van wantrouwen komt op een bijzonder moment. Want zo vlak voor de verkiezingen zou je het al snel als een verkiezingsstunt kunnen zien, als een soort 'actie beschadiging wethouder van O.N.S.'.
Aan de andere kant kan men het Chris Hottentot niet kwalijk nemen nu met de motie te komen. Want het rapport van de rekenkamer kwam vlak voor de verkiezingen en de behandeling in de raad is op 9 maart (vlak na de verkiezingen).
Een motie van wantrouwen aankondigen op dit moment is dan niet vreemd.
En Hottentot heeft in de voorbereidende commissievergadering van 2 februari wel degelijk het voorbehoud gemaakt.
Ik zelf zou de motie van wantrouwen nu niet hebben aangekondigd, maar dat tijdens de beraadslagingen in de gemeenteraadsvergadering van 9 maart hebben gedaan. Dan kun je immers de argumenten van de andere partijen hier nog in mee laten wegen. En tevens is het nog op tijd voor het benoemen van de nieuwe wethouders. Bij die benoeming had er dan dus toch nog rekening mee gehouden kunnen worden. Maar het verweer van TON daartegen zal ongetwijfeld zijn dat de kiezer op 3 maart rekening moet kunnen houden met de wijze waarop TON denkt over de prestaties van een wethouder, die tevens de nieuwe lijsttrekker is voor O.N.S.. En daarin kun je hem geen ongelijk geven.
In de commissievergadering van 2 februari onderschreven alle partijen de ernst van de zaak maar namen genoegen met de toegezegde beterschap van het college van burgemeester en wethouders. (zie verslag op SpijkeNieuws van 3 februari). Trots op Nederland maakte daarvoor een voorbehoud en komt nu met de aankondiging een motie van wantrouwen in te zullen dienen tegen wethouder 't Hart.
Hottentot is in de tussentijd kennelijk tot de conclusie gekomen dat het zo echt niet verder kan met deze wethouder. Want het had nooit zover mogen komen.
De motie van wantrouwen komt op een bijzonder moment. Want zo vlak voor de verkiezingen zou je het al snel als een verkiezingsstunt kunnen zien, als een soort 'actie beschadiging wethouder van O.N.S.'.
Aan de andere kant kan men het Chris Hottentot niet kwalijk nemen nu met de motie te komen. Want het rapport van de rekenkamer kwam vlak voor de verkiezingen en de behandeling in de raad is op 9 maart (vlak na de verkiezingen).
Een motie van wantrouwen aankondigen op dit moment is dan niet vreemd.
En Hottentot heeft in de voorbereidende commissievergadering van 2 februari wel degelijk het voorbehoud gemaakt.
Ik zelf zou de motie van wantrouwen nu niet hebben aangekondigd, maar dat tijdens de beraadslagingen in de gemeenteraadsvergadering van 9 maart hebben gedaan. Dan kun je immers de argumenten van de andere partijen hier nog in mee laten wegen. En tevens is het nog op tijd voor het benoemen van de nieuwe wethouders. Bij die benoeming had er dan dus toch nog rekening mee gehouden kunnen worden. Maar het verweer van TON daartegen zal ongetwijfeld zijn dat de kiezer op 3 maart rekening moet kunnen houden met de wijze waarop TON denkt over de prestaties van een wethouder, die tevens de nieuwe lijsttrekker is voor O.N.S.. En daarin kun je hem geen ongelijk geven.
Ate Smit 
23-02-2010 11:58:00
23-02-2010 11:58:00
